kann Dir nur zustimmen. Du sprichst viele Aspekte an, die für die Umsetzung eines solchen Projektes wichtig sind. Der auch meiner Meinung nach wichtigste Punkt (hast Du als letzten zitiert) ist, das man mit solchen Planungen meist dem Bedarf hinterherrennt. Eine Reaktion der Stadtplaner folgt erst auf das Problem und die Lösung des Problems ist, wenn endlich umgesetzt, dann meist unterdimensioniert.
Was die Umwelt und die Umsetzbarkeit eines Aerobus angeht, wäre ein solches Projekt für Bogotá sehr sinnvoll. Die Integration in vorhandene Konzepte hat nichts mit den Systemen an sich zu tun, sondern wie sinnvoll diese Integration durch die Planer gestaltet wird.
Was mich stutzig macht (hatte ich weiter oben bereits erwähnt) ist, dass Aerobus noch kaum Referenzprojekte vorweisen kann. In den USA z.B. sind sie über Machbarkeitsstudien und Studien zur Technikverbesserung nicht hinaus gekommen. Und ich weiss nicht, ob Kolumbien geeignet ist als Versuchskaninchen. Mag ja sein, dass das Projekt sich leicht umsetzen ließe, aber wer reagiert auf Schwierigkeiten und wie wird darauf reagiert, wenn Probleme auftreten, wenn nicht alles läuft wie anfangs geplant? Gerade in Kolumbien besteht dann die Gefahr, dass man sich in teure Abhängigkeit von externen Unternehmen begibt und übers Ohr gehauen wird.

Grundsätzlich bringt jede Verbesserung eines öffentlichen Verkehrs Behinderungen mit sich. und wir Strassenbenützer nehmen dies wohl auch in Kauf.
ich sehe bei einem Aerobus klare Vorteile gegenüber jeder andern Variante.
welche wären:
-die klar kleinsten Verkehrseinschränkungen gegenüber JEDER andern Variante.
-ausnützen dessen, was bisher nicht genutzt wurde. die Luft über den Strassen.
-die wenigsten baulichen Massnahmen (Hindernisse) im bestehenden Netz. oder öffentlichen Plätzen für Haltestellen.
-die Beweglichkeit (Richtungsänderung infolge Hindernissen) ist bestimmt grösser als diejenige einer Metro.

was ich aber nicht erkennen kann:
-ob ein Aerobus auch das Fassungsvermögen hat, den Bedürfnissen der Zukunft zu entsprechen.
-ob sein Netz sinnvoll zum bestehenden erweitert werden kann.
-wie kurz die Takte der einzelnen Züge im minimum sind, wenn innert kürzester Zeit viele Passagiere befördert werden müssen.
-ob sich überhaupt irgend ein anderes öffentliches Netz zum bestehenden (Transmilenium) zusammenfügen lässt.

warte Bogota doch ab, was in Medellin passiert. da stand die Metro als erstes und jetzt ist man daran viele zusätzliche Verbindungen mit dem Vorbild Bogota und Transmilenium zu bauen. warte Bogota doch ab um zu sehen wie diese Verbindung in Medellin vollzogen wird.

vor 2 Wochen bin ich noch die neue Gondelbahn in Medellin gefahren. sie endet im niemandsland. doch wer eine so Entwicklung einer Stadt kennt, der weiss, dass innert kürzester Zeit jene neu erschlossenen Hänge besiedelt sein werden. die Gondelbahnen lassen sich in einem verwandten Sinne mit einem Aerobus vergleichen. die Erstellung und Nutzung der ersten Gondelbahn Medellins hinauf nach Santo Domingo ist m.E. ein grosser Erfolg für die Stadt. so wäre denn etwas, was in den Lüften über Bogotas schwebt möglicherweise auch ein Erfolg für die Stadt. zumindest weniger zukünftige Abgase. denn ob sich die Verkehrsüberlastungen der wichtigeren Strassen dadurch vermindern würden ist wohl eher ein Traum als Tatsache.

für mich pers. aber und in anbetracht der gegenwärtigen Verhältnisse wäre JEDE Art von Ausbauen der öffentlichen Verkehrmittel eines der dringendsten Bedürfnisse vieler Städte Cols. ein Ausbauen von Transmileniums eher nur ein Aufschieben der anstehenden Verkehrprobleme. und diese nehmen schneller zu als eine Planung oder Ausbauen an solchen Netzen umzusetzten vermag.
plane und baue nicht für heute sondern für übermorgen, denn morgen wenn es eröffnet wird ist es bereits zu klein.

Ist doch ein Scherz oder? Erstens kann keiner den Transrapid bezahlen und zweitens braucht man dort kein Transportmittl das in der Lage ist, 300 km/h zu fahren. Transmilenio fährt ja im Schnitt auch nicht schneller als 30 km/h (anfangs sogar nur 7 km/h) auf der Hauptachse Nord-Süd. Und drittens, ist der Transrapid mit Sicherheit KEIN MASSEN-Transportmittel.
Zum Vergleich: In Shanghai fährt der Transrapid vom Zentrum zum Flugplatz (Strecke 30 km) ohne Haltestellen in 8 Minuten. Toll, aber wo will man so ein Teil sinnvoll in Bogotá unterbringen? Und wieviele Menschen würden tatsächlich davon profitieren, vom Südende der Stadt bis zum Nordende in 8 Minuten zu gelangen?

Wenn der Aerobus tatsaechlich so billig ist, scheint es mir die ideale Loesung fuer Bogota als Ergaenzung zum Transmilenio und zu dem noch zu errichtenden System “tren de cercania” zu sein, zumal der optische Aspekt keine grosse Rolle spielen duerfte, denn die betroffenen Teile der Innenstadt sind nicht gerade als Weltkulturerbe einzustufen.

zu Thema ist sicher auch dieser ältere Artikel und dessen Kommentare interessant:
http://www.kolumbien-blog.com/politik/bogota-metro

Micha

mir erschliesst sich bislang nicht, warum die Rolos davon ueberzeugt sind, dass TransMilenio keine Zukunft haette. Wichtige Ruten wurden ja noch gar nicht gebaut, z.B. auf der 26 und Av. Boyaca! Und der TransMilenio liesse sich auch noch ausbauen, z.B. hoehere Taktfrequenz der Busse. Ich glaube sogar, dass Doppeldecker-Busse (mit erweiterten Haltestellen) guenstiger und effektiver waeren als eine U-Bahn. Ausserdem waere eine U-Bahn langsamer, da sie in jedem Bahnhof halten muesste, waehrend die Express-Linien des Trans schneller ans Ziel gelangen, zumindest dort wo keine Ampeln im Weg sind, wie z.B. auf der 30.

Gegenfrage: Habt Ihr schon mal die U-Bahn in New York, Moskau, Tokyo benutzt? Da muss man manchmal eine halbe Stunde anstehen, nur um ueberhaupt in die Station reinzukommen. Also der TransMilenio ist manchmal schon sehr voll, aber nicht auf allen Linien, nicht zu jeder Uhrzeit, und er ist entgegen landlaeufiger Meinung sehr wohl noch weiter ausbaufaehig!