Comments on: “Bei dem Kind handelt es sich um Emanuel”

By: Alvaro Uribe Velez, Kolumbien Präsident

Alvaro Uribe Velez, Kolumbien Präsident — Wed, 09 Jan 2008 02:50:02 +0000

[...] einem politischen und strategischen Kampf geworden, den er in dem jetzigen Round zum Gewinner macht (Fall Emmanuel) und der FARC als Lügner öffentlich und deutlich vorstellt. Ähnliche Artikel:Die [...]

By: Miguel

Miguel — Sat, 05 Jan 2008 05:31:39 +0000

Gell Micha, da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus

By: Micha

Micha — Sat, 05 Jan 2008 05:10:42 +0000

auf der Website vom El Tiempo steht, dass die Farc bereits bestätigt hat, dass das vermeintliche Waisenkind der Sohn von Clara Rojas ist:
http://www.eltiempo.com/politica/2008-01-04/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3883898.html

By: Miguel

Miguel — Sat, 05 Jan 2008 04:54:28 +0000

Ich glaube, das ist nicht mit Logik zu verstehen. Der FARC-Führung geht es wie dem alten Honi in seiner DDR - sie sehen die Welt nicht mehr. Vergeßt nicht, dass sind Herren, die lange das Rentenalter erreicht haben. Sie haben über Jahrzehnte dieses Spiel gespielt, dass sie jetzt wieder vorgemacht haben. Versprechen, Hinhalten, Schweigen, Hinhalten, Versprechen. Im Urwald gehen die Uhren anders und die FARC verliert nichts, wenn die Geiseln faltig und alt im Dscungel werden. Bisher konnten sie das Spiel immer irgendwie hinbiegen. In Kolumbien glaubt ihnen seit Pastrana niemand, aber das ist egal. Wichtiger ist es sich in Europa gut zu positionieren. Das konnten sie bisher sehr gut, auch dank der Unfähigkeit der kolumbianischen Diplomatie. Die FARC - Stimme eines unterdrückten Volkes.

So glaubten sie, auch dieses Mal das Spiel für sich gewinnen zu können. Eigentlich brauchte nur darauf gesetzt werden, dass mit etwas auf Zeit spielen und dem einen oder anderen Tiefschlag Chavez gegen Uribe, dieser etwas unbedachtes sagt und somit den Grund zum scheitern der Freilassung liefert. Aber da haben sie Uribe falsch eingeschätzt, sie leben in ihrer Welt und kennen ihre Gegner nicht mehr richtig.

By: Micha

Micha — Fri, 04 Jan 2008 22:26:45 +0000

Hallo,

ich kann nur immer wieder mein Erstaunen über die aktuellen Entwicklungen ausdrücken.

“für eine gruppe, die international als verhandlungspartner anerkannt werden möchte, wäre das ein ziemlich diletantisches verhalten.”

Stimmt! Aber das ist in Anbetracht der aktuellen Tatsachen die einzig logische Schlußfolgerung… Es ist seitens der Frac “ein Mißgeschick” passiert.

Oder fehlt mir doch noch ein entscheidendes Detail im Puzzle?

Micha

By: André

André — Fri, 04 Jan 2008 20:49:09 +0000

Hallo Redblog,

willkommen auf unserem Blog
a) Uribe hatte nicht von 1 bis 2 Wochen, gesprochen sondern von sechs Tagen. Schliesslich sind es nur fünf Tage gewesen (seine Erklärung stammte vom 31.12).

b) Ich weiss nicht, wie telesur darauf kommt, dass es sich bei dem Ort um einen möglichen Ort der Freilassung handeln könnte. Auf der Webseite auf die verwiesen wird als Quelle steht “efectivo golpe al grupo narcoterrorista de las Farc en el departamento de Arauca” Und Arauca ist ganz woanders, die Freilassung sollte ja östlich, südöstlich oder südlich von Villavicencio stattfinden. Hier findest du eine Karte:
http://www.colombiaenmexico.org/colombia/geografia_mapa_colombia.jpg

c) Du glaubst also nicht, dass es sich bei dem Kind tatsächlich um das Kind von Clara Rojas handelt? Warum es die FARC dennoch gemacht hat? ich sehe zwei Möglichkeiten: a) Chavez hat die Aktion gestartet ohne richtig eine Bestätigung von der FARC bekommen zu haben in der Hoffnung, dass der Druck dafür sorgen wird, dass die Farc seinen Willen folgen wird oder b) dass die FARC gar nicht richtig weiss, wer alles in ihren Fängen ist, so dass Marulanda bei seiner Nachricht an Chavez gar nicht wusste, dass sie gar nicht mehr das Kind haben. Wie dem auch sei, es wäre sicherlich klüger gewesen, wenn sie ihren Fauxpas zugegeben hätten und nicht wie immer die kolumbianische Regierung für das Scheitern verantwortlich gemacht hätte um zumindest bei einigen Menschen noch ihre Glaubwürdigkeit zu behalten. Wenn sie die Gefangenen freilassen würden, könnten sie sie freilassen, dazu bedarf es keiner Magie. Und wenn es keine unilaterale Entscheidung ist sondern verknüpft ist mit der Forderung eines Waffenstillstandes, dann hätten sie es vorher als Bedingung nennen sollen und nicht erst im Fall des Scheiterns als Grund aufführen sollen.

“für eine gruppe, die international als verhandlungspartner anerkannt werden möchte, wäre das ein ziemlich diletantisches verhalten.”

Das war es. Hat das Auswirkungen auf deine Sicht auf die FARC?

Ich würde mich freuen, wenn du öfter hier im Blog zu Gast bist und Kommentare hinterlässt.

By: redblog

redblog — Fri, 04 Jan 2008 18:58:45 +0000

die sache ist wirklich sehr verworren. überrascht hat mich die presseerklärung nicht. aber es gibt doch wohl noch immer ein haufen offener fragen:
- warum wurde noch vor zwei tagen von der kolumbianischen regierung erklärt, das ergebnis liege in in ein bis zwei wochen vor und dann ging alles ganz schnell? (so habe ich es zumindest verstanden)
- warum feiert die armee auf ihrer internetseite gelungene militärische aktionen gegen die farc, obwohl Uribe erklärte in den letzten tagen habe es keine auseinandersetzungen gegeben? quelle: http://telesurtv.net/secciones/noticias/nota/22682/ejercito-colombiano-reporta-combates-en-la-selva-con-las-farc/
- warum sollte die farc eine Geisel anbieten, die sich seit langer zeit schon nicht mehr in ihren händen befindet, im wissen um die internationale aufmerksamkeit?
für eine gruppe, die international als verhandlungspartner anerkannt werden möchte, wäre das ein ziemlich diletantisches verhalten.